החלטה בתיק ת"א 43934-06-11

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף.

רקע :

1.                  התובע הגיש נגד הנתבעים תביעה להשבת אגרת בית משפט ששולמה על ידו בסך 468 ש"ח, ולפיצויי עונשין בסך 50,000 ש"ח. בתביעתו מבקש התובע כי בית המשפט יבטל החלטות שיפוטיות שניתנו במסגרת תביעה אזרחית קודמת שהגיש, ומבוקשים הסעדים שצויינו לעיל.

2.                  ברקע הדברים עומדת תביעה אזרחית שהגיש התובע בבית משפט השלום בקצרין כנגד גב' רחל פייגה וישניא, לפיצויים בסך 100,000 ש"ח בגין פגיעה במוניטין המקצועי שלו לרבות עוגמת נפש (ת.א 2937-12-10). הנתבעת באותה תביעה, הגישה בקשה להעברת התביעה לבית המשפט השלום בת"א - יפו, בטענה שלבית משפט השלום בקצרין אין סמכות מקומית לדון בה. ביום 2.2.11 קיבל בית המשפט (כב' השופט מרדכי נדל) את הבקשה,  והתיק הועבר לבית משפט השלום בת"א -  יפו.

3.                  על החלטת בית משפט השלום הגיש התובע בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת (רע"א 18856-03-11). ביום 17.3.11 דחה בית המשפט המחוזי (כב' השופט אברהם אברהם) את הבקשה, בלא צורך בתשובת הנתבעת, בשל כך שהתובע לא הראה כל זיקה של התביעה לבית המשפט בקצרין. התובע ביקש כי תושב לו האגרה ששולמה עם פתיחת ההליך בבית המשפט המחוזי. בקשתו נדחתה בהחלטתו של כב' השופט אברהם מיום 27.11.11, וזאת מאחר שבקשת הערעור שהוגשה על ידי התובע נדחתה.

4.         יצויין כי ביום 5.5.2011 ניתן פסק דין בבית משפט השלום בתל- אביב -יפו (כב' השופט הבכיר דן מור), בו נמחקה תביעתו האמורה של התובע, לאחר שהתובע נמנע מלהתייצב לדיון בתובענה ולאחר שהודיע שאין בדעתו להתייצב.

5.          כאמור לעיל, במסגרת התביעה דנן טוען התובע כי יש לבטל את פסק-הדין ואת החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בעניינו, וכי על המשיבות להשיב לו את סכום האגרה ששילם בבית המשפט המחוזי ולחייבן בפיצויי עונשין בסך 50,000 ש"ח. הנהלת בתי המשפט הגישה, כאמור, בקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענה, כי מהותה של התביעה הינה השגה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ועל החלטתו בבקשת השבת האגרה, וכי הדרך היחידה העומדת בפני התובע להשיג על פסק הדין הינה הגשת בקשת רשות ערעור תוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין, ומאחר ולא עשה כן, אין לו על מי להלין אלא על עצמו. בתגובתו לבקשה פירט התובע את טענותיו נגד פסק הדין של בית המשפט המחוזי, וכן פירט הליכים ופניות שנעשו מצידו לאחר פסק-הדין.

הכרעה:

6.         לאחר עיון בכתב התביעה, בבקשה ובתגובה, החלטתי לקבלת את הבקשה להורות על מחיקת התביעה על הסף. מעיון בכתב התביעה ובתגובת התובע לבקשה עולה בבירור, כי עניינה של התביעה דנן הוא בתקיפת ההכרעות השיפוטיות שניתנו בעניינו של התובע. לתובע השגות על ההחלטות האמורות, ובפרט פסק-הדין של בית המשפט המחוזי, אותן הוא מפרט בתביעה ובתגובה, והן העומדות בבסיס התביעה. הדרך להשיג על הכרעות שיפוטיות, קבועה בהוראות חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984. על-פי הוראות הדין, ככל שלתובע השגות על פסק-הדין של בית המשפט המחוזי או על ההחלטה בבקשתו להשבת אגרה, היה עליו להגיש בקשה למתן רשות ערעור לבית המשפט העליון, דבר אותו נמנע מלעשות. פשיטא כי לא ניתן לעקוף את הוראות החוק, ולהגיש תביעה מעין זו שבפני, שמהותה אינה אלא תקיפה בבית משפט השלום של פסק-דין והחלטה שניתנו על-ידי בית המשפט המחוזי.

7.         התביעה נמחקת איפוא.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ח' בשבט תשע"ב, 1 לפברואר 2012, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: